De Venneweg in Veele - gemeente verantwoordelijk. De Venneweg als voorrangsweg is niet meer van deze tijd. Gewoon weghalen die borden.
J. Buiskoolweg in Rhederveld nabij de aansluiting op N969 - provincie verantwoordelijk / gemeente vwb voorrangsweg.
Verder is het heel vreemd dat de gemeente van de J. Buiskoolweg een voorrangsweg heeft gemaakt en vervolgens langs deze weg nabij de Scheidingslaan bord B5 (voorrangskruising) plaatst en direct na de Scheidingslaan bord B2 (einde voorrangsweg). Pure onkunde ?
Ook de Dijkweg is een voorrangsweg met voorrangskruisingen. Hoe is dit toch mogelijk.
In paragraaf 4 van de uitvoeringsvoorschriften BABW inzake verkeerstekens staat dat bord B1 (voorrangsweg) niet mag worden toegepast op 60 km wegen. Dus is de J. Buiskoolweg in het Rhederveld ten onrechte aangeduid als voorrangsweg. Dus alle (einde) voorrangsborden weghalen is de oplossing en scheelt ook nog eens in onderhoudskosten.
Dergelijke onjuistheden zie je ook op provinciale wegen binnen het gebied. Bijvoorbeeld de kruisingen van de Wensenkampweg en de Molenweg met de N368.
In dezelfde paragraaf staat dat buiten de bebouwde kom op andere wegen (dan autowegen en autosnelwegen) bord A1 - maximumsnelheid 50 slechts is toegestaan bij gevarenpunten en niet op wegvlakken zoals bijvoorbeeld de Beetserweg.
Ook de leesbaarheid is een puntje van verbetering.
Even voor de duidelijkheid. Dit zijn slechts een paar voorbeelden. Er zijn er nog veel meer.
In de jurisprudentie zijn uitspraken te vinden over verkeerd geplaatste borden (te hoog, te klein of op de verkeerde plek geplaatst). Natuurlijk moet iedereen zijn/haar gezond verstand gebruiken. Maar dat is dus ook zo bij het plaatsen van borden. Als je betrokken bent bij een verkeersongeval heb je al ellende genoeg en wil je geen juridisch gevecht over de borden.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten